「不穏」と書く前に — 介護記録・発信で使いたくない言葉と、言い換えの考え方

「不穏」と書く前に — 介護記録・発信で使いたくない言葉と、言い換えの考え方

要点

• 「不穏」「徘徊」「暴言」といった言葉は、介護記録・発信の現場で長年使われてきましたが、あいまいで人によって受け取り方が分かれるうえ、利用者の人格や状態を一方的に決めつける響きを持ちます。
• 言い換えの基本は、評価語（不穏・暴言・徘徊）を、目に映った行動・言葉そのもの（客観的事実）に置き換えること。「怒っていた」ではなく「大きな声で『もう嫌だ』と繰り返した」のように書くと、読み手が自分で状況を判断できます。
• この考え方は記録だけでなく、けありんぐでの発信にもそのまま使えます。「〜な人だった」ではなく「〜という場面があった」と書くだけで、同じ体験がぐっと伝わりやすくなります。
• 完璧な言い換えを最初から目指す必要はありません。「これは評価語かも」と一度立ち止まる習慣があれば、少しずつ言葉は変わっていきます。
• 法律・制度に関する記述は一次情報（介護保険法、認知症介護研究・研修センター等）に基づき、断定的な解釈は避けて整理しています。

「今日の申し送り、『不穏』って書いたけど、これで何が伝わるんだろう」 「先輩の記録には『徘徊』ってよく出てくるけど、自分が書くときは何となく引っかかる」 「発信するときも、利用者さんのことをどう書けばいいのか分からなくて、結局当たり障りのない言葉でぼかしてしまう」

——介護記録や発信の場で、こうした迷いを持ったことがある方は多いはずです。「治りますよ」と言ってしまう前にでは医療的な言い切りを避ける言い換えを、あなたの発信、特定されていませんか？では個人が特定されない書き方を扱いました。本記事のテーマは、その手前にある「利用者さんの状態や言動を、どんな言葉で描写するか」です。記録の現場で長く使われてきた言葉の中には、書き手が思っている以上に、読み手の解釈を狭めてしまう表現があります。この記事では、その代表例と、置き換え先の考え方を整理します。

なぜ「不穏」「徘徊」は避けたほうがいいと言われるのか？

「不穏」「徘徊」のような言葉は、明確な定義がなく人によって指す状態がバラバラなうえ、利用者の行動を一方的に「問題」として決めつける響きを持つためです。

まず「不穏」について考えてみます。この言葉を記録で見たとき、あなたはどんな状態を思い浮かべるでしょうか。大声を出している状態でしょうか、それとも落ち着かず歩き回っている状態でしょうか、あるいは表情が険しいだけの状態でしょうか。介護・医療の現場向けメディアの解説によれば、「不穏」はあいまいな表現であり、人によって捉え方が大きく分かれる言葉だとされています。同じ「不穏」という2文字でも、書いた本人の頭の中にある情景と、読んだ人が想像する情景が一致するとは限りません。これでは、次の勤務者が同じ利用者さんを引き継いだときに、必要な対応を正しく想像できなくなってしまいます。

「徘徊」も同じ構造を持つ言葉です。これは利用者さんの行動に「目的のない、問題のある移動」というレッテルを貼ってしまう表現だという指摘があります。実際には、利用者さんにとってその移動には理由があることが少なくありません。トイレを探している、誰かを探している、かつての生活の記憶をたどっている——本人にとっては意味のある行動を、記録する側が「徘徊」の一言でまとめてしまうと、その理由を探る視点自体が記録から失われてしまいます。

この背景には、認知症ケアの分野で広く知られる「パーソン・センタード・ケア」という考え方があります。認知症介護研究・研修センターが運営する認知症介護情報ネットワーク（DCnet）の解説では、この考え方の実践として「相手の名前で呼ぶこと」の意味が紹介されており、名前で呼ぶ瞬間に「その人の存在を認め、人格を尊重している」と説明されています。逆に「認知症の人だから、話にならない」と決めつけて向き合わないことは、この考え方と相反する態度として位置づけられています。「不穏な利用者さん」ではなく「大きな声を出す場面があった利用者さん」と書くことは、この考え方を記録という行為の中で具体的に実践することだと言えます。

「不穏」の代わりに、何と書けばいいのか？

目に見えた行動・聞こえた言葉を、評価を挟まずそのまま書きます。「落ち着かない様子で、大きな声を出していた」のように、状況が伝わる具体的な描写に置き換えます。

介護記録の実務解説サイトでは、「不穏」に代わる表現として、次のような客観的な描写が紹介されています。

• 落ち着かない様子
• 不安が募り強い口調で述べている
• 苛立ちが見受けられる
• 緊張感がある様子
• 刺激に敏感な反応を示す

これらに共通するのは、「不穏」という1つの評価語の中に押し込められていた情報を、複数の具体的な描写に分解しているという点です。「不穏」だけでは伝わらなかった「どんな様子だったか」「何がきっかけだったように見えたか」が、言葉を分けることで初めて記録として機能し始めます。

同じ考え方は、他の言葉にも当てはまります。

避けたい評価語	言い換えの方向性	具体例
不穏	目に見えた様子を描写する	落ち着かない様子で、廊下を何度も行き来していた
徘徊	行動そのものを描写する（目的の推測は「〜のように見えた」で添える）	ホールと居室を行き来された。「お迎えを待っている」と話される場面もあった
暴言	発言をそのまま引用する	大きな声で「もう嫌だ、放っておいて」と話された
不潔行為	起きた事実だけを記す	衣類を汚す場面があった
拒否	拒否の中身を具体的に書く	入浴の声かけに対し「今日はいい」と話された

ポイントは、評価語1つを別の評価語に置き換えるのではなく、「何が見えたか」「何が聞こえたか」という事実に分解することです。「不穏」を「落ち着かない」に置き換えただけでは、実はまだ評価語のままです。「落ち着かない様子で、大きな声を出していた」まで具体化して、初めて次の読み手が状況を自分で判断できる記録になります。

主観と客観、何が違うのか？

客観は「目に映った行動・耳に聞こえた発言」、主観は「それを見た自分がどう感じ、どう解釈したか」です。記録では両者を混ぜず、分けて書きます。

介護記録の書き方解説でよく紹介される例に、「食事を残した」と「食欲が低下しているようだ」の違いがあります。前者は誰が見ても同じように確認できる事実です。後者は、その事実を見た書き手による解釈です。どちらも記録として無意味なわけではありませんが、両者を1つの文に混ぜて書いてしまうと、後から読む人が「事実」と「その人の見立て」を区別できなくなります。

同じことは「楽しんでいた」という表現にも言えます。「楽しんでいた」は書き手の解釈です。実際に記録すべきなのは、その解釈のもとになった事実、たとえば「終始笑顔が見られ、歌に合わせて手を叩かれていた」です。どうしても自分の解釈を書き添えたい場合は、「〜のように見えた」「私はこう感じた」と、事実と地続きにならない形で明示的に添えると、読み手も「これは書き手の見立てだ」と理解した上で読めます。

この区別が難しいと感じたときに役立つのが、「この表現は、写真に撮って誰かに見せても同じ言葉が出てくるか」というセルフチェックです。「不穏だった」は、同じ場面を見た人によって出てくる言葉が変わります。一方、「大きな声で『嫌だ』と繰り返していた」は、誰が見てもほぼ同じ描写になるはずです。前者のような表現に気づいたら、後者のような描写に分解できないか、一度立ち止まってみてください。

言い換えようとして、つい失敗してしまうのはどんなときか？

「評価語を別の評価語に置き換えただけ」「発言をぼかしすぎて何も伝わらない」「言い換えにこだわりすぎて長文になる」の3つが、よくあるつまずき方です。

言い換えを意識し始めた人ほど、次のような失敗にはまりやすくなります。あらかじめ知っておくと、自分の記録・発信を見直すときの目印になります。

失敗1: 評価語を、別の評価語に置き換えただけで終わる

「不穏」を「情緒不安定」に、「徘徊」を「多動」に置き換えても、実は評価語を評価語で言い換えただけということがあります。「情緒不安定」も「多動」も、具体的にどんな行動が見えたのかは分かりません。見た目は専門用語らしくなった分、かえって「客観的に書けている」と誤解しやすいので注意が必要です。判定の目安は、その言葉から具体的な行動や発言のシーンを思い浮かべられるかどうか。思い浮かばなければ、まだ評価語のままです。

失敗2: ぼかしすぎて、何が起きたのか分からなくなる

反対に、評価語を避けようとするあまり「何らかの様子が見られた」「いつもと違う対応が必要だった」のように、あいまいにぼかしてしまうケースもあります。これでは評価語を使うより情報量が減ってしまい、記録としての役割を果たせません。具体化と、ぼかすことは別物です。目指すのは「何が見えたか」を具体的に書くことであり、「何も言わない」ことではありません。

失敗3: 言い換えにこだわりすぎて、文章が長く読みにくくなる

すべての行動を一言一句細かく描写しようとすると、かえって要点が伝わりにくい長文になってしまうこともあります。特に忙しい勤務の合間の記録では、簡潔さも大切な要素です。「不穏」の一語で済ませていた部分を、1〜2文の具体的な描写に置き換える程度を目安にすると、簡潔さと具体性のバランスが取りやすくなります。無理にすべてを言い換えようとせず、読み手の判断に一番影響する部分（何が起きたか・利用者さんが何を話したか）を優先して具体化するのがコツです。

この言い換えは、記録だけでなくけありんぐの発信でも使えるのか？

使えます。むしろ、けありんぐでの発信ではこの考え方がより重要になります。記録は施設内で完結しますが、発信は外部の読み手が状況を想像する手がかりが記録以上に少ないためです。

けありんぐでの発信は、記録とは前提が異なります。記録は同じ施設の職員同士で読まれることが多く、多少あいまいな言葉でも、共有された文脈で補い合えます。一方、発信の読み手は不特定多数です。「不穏な利用者さんへの対応で困った」という一文だけでは、読み手には「具体的に何が起きたのか」がまったく伝わりません。

たとえば、次の2つの文を比べてみてください。

• 言い換え前: 「不穏な利用者さんへの対応に、いつも苦労しています」
• 言い換え後: 「夕方になると落ち着かなくなり、『家に帰らなければ』と繰り返し訴える利用者さんがいます。そのたびに、今日あった出来事を一緒に振り返る声かけを試しています」

後者は具体的な場面が描写されているぶん、同じ現場にいる読み手が「うちにも似た方がいる」「その声かけ、参考になる」と自分ごととして受け取りやすくなります。評価語を客観描写に分解する練習は、そのまま「伝わる発信」の練習にもなっているわけです。「もう無理」「あの上司は」と書く前にで扱った誹謗中傷を避ける境界線とも重なる部分があり、事実を具体的に書くほど、特定の個人への評価ではなく「状況の共有」として読まれやすくなります。

もちろん、発信では個人が特定されない書き方への配慮も同時に必要です。具体的に描写することと、個人を特定できる情報を書くことは別の話なので、「いつ・どこの・誰か」が分かる固有の情報は伏せた上で、行動や言葉そのものは具体的に書く、というバランスを意識してみてください。

言い換えが難しいと感じたときは、どうすればいいのか？

「評価語かもしれない」と気づいた時点で、まず立ち止まって「具体的に何が見えたか」を自分に問い直してみることから始めます。最初から完璧な言い換えを目指す必要はありません。

ここまで紹介した言い換えの型を、いきなり全部覚えて実践するのは現実的ではありません。むしろ大切なのは、「不穏」「徘徊」「暴言」のような言葉が口や手から出そうになったとき、一呼吸置いて「具体的には何が起きたんだっけ」と自分に問い直す習慣です。この問いを重ねるうちに、評価語を使う前に事実を思い出す順番が、自然と身についていきます。

慣れないうちは、記録や発信を書いた後に読み返して、「不穏」「徘徊」「暴言」「拒否」のような言葉が残っていないか、目視でチェックするだけでも十分です。見つけたら、その言葉の直前にあった具体的な場面を思い出して、書き足してみてください。完璧に置き換えられなくても、「不穏だった」の後ろに「（大きな声を出していた）」と一言添えるだけで、記録の質は確実に上がります。

専門用語や略語の言い換えについては、何を書けばいいか分からない人へで紹介した「読み手を1人に絞る」考え方も役立ちます。同僚ではなく、その業界を知らない家族や新人に説明するつもりで書くと、専門用語や評価語に頼らない具体的な言葉が自然と出てきやすくなります。

まとめ：この記事で持ち帰れること

この記事を読んで、次の2つを判断できるようになったはずです。

• 「不穏」「徘徊」のような評価語がなぜ避けたほうがいいか——あいまいで解釈が割れやすく、利用者さんの行動を一方的に決めつけてしまうためだという理由
• 評価語を客観描写に置き換える具体的なコツ——「何が見えたか」「何が聞こえたか」まで分解し、「写真に撮っても同じ言葉が出てくるか」で確認する方法

今日の勤務が終わったら、直近で自分が書いた記録を1件だけ読み返してみてください。「不穏」「徘徊」「暴言」のような言葉が使われていないか探すだけで構いません。見つかったら、その場面を思い出しながら「具体的に何が見えたか」を書き足してみる——それだけで、次に書く記録や発信の解像度が一段変わってきます。

もしその振り返りの中で「こういう場面、他の人はどう書いているんだろう」と気になったら、それはあなた自身の発信のネタでもあります。介護福祉けありんぐでは、現場で積み重ねてきた言葉選びの工夫も、立派な発信のテーマです。アプリで、同じ迷いを持つ介護福祉プロたちの発信をのぞいてみてください。